《越缦堂日记补》第三册咸丰六年二月初三日条下云：
“阅吾乡潘少白谘《林阜间诗文集》。
少白足迹半天下，借终南为捷径，旅京华作市隐，笠所至，公卿嗜名者争下之，而邑人与素游者皆言其诡诈卑鄙，盖亦公道可征也。
然其文实修洁可喜，虽洼泓易尽，而一草一石间风回水萦，自有佳致，写景尤工，唯满口道学为可厌耳。
或更夸其高淡，则正其才力薄弱，借此欺人者也。
然在本朝自当作一名家，越中与胡稚威差可肩随，铁崖天池则跨而上之矣。”
后有批语，盖周素人笔，云：
“论潘少白此语绝当，其《常语》却不可及。”
寒斋所有潘少白诗文集凡两种。
一曰“林阜间集”
，道光十六年（一八三六）刻，文六集，诗五卷，《常语》二卷。
一曰“潘少白先生集”
，道光甲辰（一八四四）刻，文八卷，无诗，《常语》二卷。
后者据陈莲史云是其自订定本，但增减不甚多，《常语》则完全一样也。
《常语》盖实是潘少白语录，李越缦所谓满口道学为可厌耳即指此书，而周素人又称之为不可及，对照得妙。
但据我的意思则觉得李君的话说得不错，贬固对褒也对。
我不懂诗，若其文我亦颇喜欢，修洁，工于写景，如《自彭水梯山之大酉暮宿珠窦箐与人书》，《与故友陈其山书》，《南野翁寓庐记》，《夜渡太湖至湖州小记》，《水月庵记》等，都颇可喜。
不过周君也不算全说错了，因为《常语》大半固是道学语，却亦不无可取处，为平常道学家所不能言或不能知者。
如卷上云：
“草木盛时，风日雨露皆接为体，及其枯槁，皆能病之，此草木气机内仁不仁之别也。”
又云：
“太极之理，毫发内皆充满无间。”
这头一条我们稍读过一点植物学的便知道不对，第二条则简直不知说的是什么，不禁掩口胡卢。
但他也有说得好的，如云：
“孟子以能言距杨墨即引为圣人之徒，后人都看错能言二字。
时杨墨深染人心，其真差谬处皆言不出，莫知所距，至孟子始具眼訾之，人尚不信，斯时有能与孟子同一识见，必于正道理会过来，见之亲故距之力也。
后人袭前人已尽之言，于道理上亦未会得，人人以能言为事，亦何取哉。”
所说当时情形像煞有介事的，也未必可靠，因为我们看战国时的记载并不如孟子所说那样，有不归杨则归墨的形势，但是结论却很有意思，正如西儒说过，第一个将花比女人的是才子，第二个说的便是呆子，后世之随口乱骂无父无君者便都是这一类的货色了。
袭前人已尽之言，这是很辛辣的一句话，是做洋策论的人的当头棒喝。
又云：
“古人以豆记善恶念，日省工夫密矣，而后人附以名利福泽之说，使人日望名利福泽，此正恶念所始，犹乡里妇人念佛，云一句阿弥陀佛，天上便贮下一金钱，其贪愚无知岂可理解。”
中国士大夫自称业儒，其实一半已成了道士，拜文昌念《太上感应篇》的不必说了，上焉者也仍是讲功过信报应，有名如吾乡刘蕺山还不能免，可以知矣。
潘君干脆的比之于贪愚的念佛老太婆，殊为痛快，在这一点上道学同行中人盖莫能及也。
又卷下云：
“失节事大，人人当知，但以劝愚夫妇，必令免于死亡，然后可驱而之善。
宋人每以极至诣责妇人小子，故所行多龃龉。”
这意思本来也很平凡，孟子曾说过：
“今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡，此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
